Skal vi bøje os for trusler?
Overordnet set kan der være to grunde til, at man evt. vælger at give efter for trusler. Enten vil man have fred på den korte bane, eller også er man i en svag position, så man ikke synes, man har noget valg. Når man giver efter for trusler, forærer man også de truende en magt […]
Vi skal høre efter, så forstår vi bedre hvad der sker
Hvis vi hører mere efter, præcis hvad det er, de politisk funderede muslimer siger, så vil vi måske bedre forstå, hvad der sker. Islamisk Trossamfunds talsmand, Kasam Ahmad, brugte ordet »selvtægt« om det planlagte mord på tegneren Kurt Westergaard. Ifølge Nudansk Ordbog betyder selvtægt at tage sig selv til rette på lovens vegne. Selvtægt er […]
Godt set, kulturminister
Han ligner en dreng vores kulturminister, og han har også af og til haft nogle lidt vilde og svingende armbevægelser.
Én gang til for Herluf Hansen
Herluf Hansen, forh. ambassadør, skriver den 5.1.2008 at det at sætte lighedstegn mellem Muhammed, islam og islamisterne, som JP´s karikaturtegninger var et udtryk for, var en provokation, ubetænksomt og det var at gøre islamismens ofre uret. Han forklarer, at det var derfor, han bakkede op om Uffe Ellemann-Jensens forslag om Carsten Justes afgang som chefredaktør.
Egen dømmekraft
Tøger Seidenfaden siger i et interview til JP 23.3. om frifindelsen af det franske satiremagasin Charlie Hebdo, at det var en fornuftig dom: »Men som avisredaktør vil jeg helst undgå, at domstolene sætter grænserne for, hvad vi må trykke og ikke må trykke. Det så jeg helst, vores egen dømmekraft gjorde«.
DR
DR’s tidl. generaldirektør Christian Nissen taler om en politisk intervention fra borgerlige politikeres side pga. disses kritik mod DRs ensidige nyhedsdækning, som han omtaler i sin bog. Han mener, at indblandingen fra borgerlig side var større end under den socialdemokratiske regering. Han kan meget vel have ret i dette, men har tilsyneladende helt glemt at […]
Seidenfaden på en isflage
I et sekulært samfund må religion defineres som den enkeltes personlige tro. En verdensopfattelse, som ikke kan begrundes rationelt, som ikke er fakta for andre end en selv. Det placerer religion som et privatanliggende, som man ikke kan pådutte andre. En retssag, hvor man hævder, at en religion ikke må ”æreskrænkes”, er derfor i virkeligheden […]
Paragraffen kan tryne religionskritik, BLASFEMI
Ann-Claire Olsen mente 2. januar, at blasfemiparagraffen er en styrke i et demokrati. Samtidig forsvarer hun religionsfriheden. Der er en konflikt. Religionsfriheden medfører en »håneret« for andre. Hun taler om tolerance, men det er de religiøse, der skal være tolerante. Ikke kunstnerne, de satireudøvende og ateisterne.
« go back — keep looking »