Lene Kattrup

Artikler. Debatindlæg. Foredrag

Udenrigsministeriet oplyser og advarer ikke godt nok

7. januar 2019

Få uger efter de frygtelige drab på to unge piger i Marokko skriver medierne ikke så meget mere om det.

Så vidt vi ved, skete disse to bestialske drab af torturlignende karakter med islamistisk begrundelse. I modsætning til drabet på ubåden af Kim Walls blev detaljerne ikke omtalt, selvom det ene af ofrene var dansk statsborger. Hvorfor var der denne forskel?

Drabene skete nær Marrakesh, hvor Lars Løkke Rasmussen optimistisk og skødesløst (efter min mening) for få uger siden underskrev FN-Migrantpagten.

Udenrigsministeriet skriver i sin rejsevejledning: Læs mere

Bidrag til bogen/antologien Maskeret Tvang – Sharialoven

21. december 2018

Sharialoven

Af Lene Kattrup

I et demokrati må mennesker være politisk ligeværdige, alle love skal være menneskeskabte og bygge på rationelle argumenter. Lovene kan derfor ikke være religiøst begrundede, og love, der ikke er vedtaget af den demokratisk valgte lovgivende forsamling efter en fri debat i samfundet, udgør en trussel for det sekulære demokrati. Et forsvar for demokratiet må medføre, at sharialoven trænges tilbage fra det offentlige rum.

Sharialoven fremgår af Koranen og Muhammeds eksempel, som er samlet i de såkaldte hadith-samlinger. Af muslimer betragtes sharialoven sædvanligvis som selve rygraden i islam. Foruden uforeneligheden med demokratiet er der også problemer i forhold til frihedsrettighederne. Lidt forenklet sat op må man tale om et valg, der for den enkelte muslim vil bestå i:

  • enten at opgive sharia som led i den offentlige lovgivning også angående kvinder og ikke-muslimer (Det er disse to gruppers frihedsrettigheder, der især er problemer med) samt en fortolkning eller undsigelse af sharialoven, således der indrømmes en ubetinget accept af, at ethvert menneske når som helst frit skal kunne vælge at blive ateist eller skifte tro
  • eller at indføre sharialoven fuldt ud i den historiske form, som mange islamister gør sig til fortalere for

Læs mere

Må et land skelne mellem egne borgere og udlændinge?

21. november 2018

Fremhævet af avisen:

Den samlede intention er tilsyneladende, at vi ikke mere skal skelne skarpt mellem egne statsborgere og udlændinge. Det er retningen. Politikerne har til en vis grad mistet overblikket grundet konventionerne.

Der synes at være en spirende forståelse i befolkningen af, at vi må komme fri af konventionerne, hvis der skal føres en stram indvandringspolitik. Politikerne virker derimod tøvende, bortset fra DF, der dog ikke har haft held med at trænge igennem. Nye Borgerlige har formuleret tre ufravigelige krav:

Der skal indføres et totalt asylstop, udlændinge skal forsørge sig selv, og kriminelle udlændinge skal udvises konsekvent efter første dom. Desuden ønskes det, at offentlige velfærdsydelser skal knyttes til det danske statsborgerskab.

Ud fra en nationalkonservativ demokratisk tankegang er disse krav logiske. Læs mere

Det er politikerne, der skal handle

23. august 2018

 

I et indlæg i avisen 8. august kritiserede Lars Aslan Rasmussen (MF for S) de danske imamer for at være tavse, når deres kolleger fx. opfordrer til drab på jøder og erobring af Vesten. Eller når imamer, der går ind for drab på homoseksuelle og vold mod kvinder, inviteres til landet. Hvorfor er der ikke en eneste almindelig imam eller nogen af tilhørerne, der reagerer og siger ”Vi tager afstand fra disse udtalelser” eller ”Det, denne imam siger, er ikke foreneligt med islam og at bo i Danmark”, spurgte han om.

Et centralt spørgsmål. Sagen er, at det stammer fra islams hellige tekster. Læs mere

Tak til Folketinget for at forbyde burka og niqab

1. august 2018

Det skyldes en forfejlet indvandringspolitik, at vi nu må ty til at forbyde symboler for at forsvare demokratiet.

Normalt kan man som borger i et frit vestligt sekulært demokrati nøjes med at passe sit daglige arbejde, være en god samfundsborger og så passe godt på sig selv og sine nærmeste. Samt være omhyggelig med at få stemt på den rigtige politiker, der vil sikre freden og demokratiet nu og for vores børn og børnebørn. Som også har fokus på fremtiden.

Dette var tidligere politikernes hovedfokus. De var naturligvis desuden optaget af at sikre gode relationer til udlandet og gunstige muligheder for samhandel. Imidlertid var det primære altid hensynet til deres eget land og deres egne borgere.

I dag er dette blevet byttet om. Noget har ændret sig. Læs mere

Høy & Krasnik – politisk korrekthed mm

20. juli 2018

Jeg synes, at Martin Krasniks svar på Ulrik Høys kritik den 6. juli var svagt.

Han startede med at informere om, at han som ung var startet med Politiken, Carsten Jensen og Dan Turèll, som i øvrigt blev læst ret overfladisk. Det overraskede mig ikke. Han skriver, at han grublede over, hvordan han kunne blive journalist og lige så velskrivende som Ulrik Høy. Men han grublede åbenbart ikke over ting i samfundet, der var skæve eller uretfærdige, samt over landet og verdens tilstand i det hele taget. Eller over andres problemer og ulykke.

Flere år senere trak han tæppet væk under Ulrik Høy, sådan ser det i hvert tilfælde ud efter først at have inviteret ham hjerteligt. Det ligner lidt det tv-interview, Krasnik lavede med Lars Hedegaard lige efter attentatet mod ham.  Læs mere

Børn skal ikke kunne skifte køn

28. juni 2018

Det biologiske køn skal være bærende i vores samfund, men det betyder ikke, at vi ikke skal udvise større rummelighed over for personer, der afviger fra idealet.

Skal børn kunne vælge at skifte køn efter deres ønske og oplevede køn, så de kan få et nyt CPR-nummer mv.? Det kaldes for juridisk kønsskifte og overvejes af Folketinget. Jeg mener, et juridisk kønsskifte bør forudsætte et biologisk kønsskifte, som man generelt skal være meget tilbageholdende/forsigtig med at foretage – og kun bør foretage på personer over 18 år. Jeg er imod juridisk kønsskifte på børn.

Læs mere

Få ikke tilhængere af burkaforbud til at fremstå dumme. Det er en reel udfordring af vores frihed

21. marts 2018

Tidligere højskoleforstander Jørgen Carlsen gjorde en del af de liberale folketingsmedlemmer, der går ind for burkaforbuddet, mere dumme og forsimplede i deres argumentation end rimeligt. Hvis det ikke er bekymringen for friheden og fundamentet for vores frie demokrati, der får nogle liberale til at gå ind for et forbud, hvad skulle det så være, spørger Lene Kattrup, der er tidligere medlem af Det Etiske Råd

Man bør altid forsøge at forstå sin meningsmodstanders argumentation og høre efter, hvad denne siger. Når Jørgen Carlsen i ”Ugens debat” fredag siger, at ethvert liberalt medlem af Folketinget får svært ved at modsige Rachid Nekkaz’ ord: ” Jeg siger i Voltaires ånd, at jeg er uenig med de kvinder, der dækker ansigtet til, men jeg vil til enhver tid forsvare deres ret til at gøre det”, så synes jeg ikke, at Jørgen Carlsen har forsøgt at sætte sig ind i deres argumentation.

En del liberale mener netop, at burkaen eller niqabben er i strid med selve fundamentet eller grundlaget for vores frie demokrati, som bygger på fri kommunikation og ligeværdighed mellem mennesker. Den ansigtsdækkende hovedbeklædning, når den bruges i det offentlige rum, udfordrer grundlaget for det frie demokrati. Læs mere

søg igen »
  • Om Lene Kattrup

  • Seneste indlæg

  • Arkiver