Vi bør skelne mellem kritik af islam og kritik af muslimer
19. marts 2013
I en Politiken-kronik den 10. marts med titlen, ”Både jøder og muslimer har problemer med latterliggørelse af deres religion”, skrev tidligere overrabbiner Bent Melchior om, hvor nødig han ville støttes af Søren Espersen og Dansk Folkeparti i kampen mod antisemitismen.
Han fremførte samtidig, at vi i øvrigt bør skelne mere mellem fanatiske tilhængere af en religion og de mere moderate. Det sidste er rigtigt, og det ses desværre hyppigt, at man glemmer dette. Imidlertid kunne jeg ikke følge Melchior i det, han i kronikken fremførte, at de troende selv skulle have have mere ret til at fremsætte religionskritik og religionssatire end andre.
Jeg synes selv, at religionskritik bør være saglig og velbegrundet, men i et demokrati skal alle frit og uden fare kunne fremsætte religionskritik. Det er vigtig del af et vestligt velfungerende demokrati, at man kan udfordre og kritisere andres ideer, tankesystemer og trosgrundlag.
Melchiors generaliseringer
Bent Melchior skrev i kronikken blandt andet:
“Jeg er enig i, at et flertal af terrorhandlinger er begået af muslimer. Et flertal af overgreb mod jøder i Danmark er begået af muslimer. Jeg vil meget gerne forklare muslimer, hvorfor det er forkert at foretage disse overgreb. At de er ofre for fordomme, at deres forældre ofte er ofre for fordomme. Jeg glemmer først og fremmest ikke, at det maksimalt er 1 ud af 1.000 muslimer i Danmark, der er implicerede i de nævnte overgreb, og det må da være forkert at dømme de 999 andre, endog uden at tale med dem.”
Det er gode ord. Men jeg kunne ikke lide den indbyggede anklage mod Dansk Folkeparti, som jeg synes man klart kunne læse af den sammenhæng, dette var anbragt i.
Det syntes at være hovedbudskabet, at Melchior mener, at Dansk Folkeparti og hermed ethvert medlem af Dansk Folkeparti skærer alle muslimer over en kam og dømmer dem.
Det er en voldsom anklage. Og her begik Melchior netop den fejl, han selv påpeger og anklager andre for. Han overdrev og generaliserede. Han glemte desuden at skelne mellem kritik af islam og kritik af den enkelte muslim.
Islamismen, volden og jødehadet
Det må blandt andet være legalt at påpege, at der i islams tekster er indbygget et had mod jøder. Man skal have lov til at omtale og diskutere dette, uden at blive beskyldt for at være anti-muslimsk. Heldigvis tager moderate demokratisk sindede muslimer afstand fra den negative omtale af jøder, der findes i teksterne.
Melchior skrev desuden:
“I Kronikken sidste lørdag (2.3.) fremførte Søren Espersen det synspunkt, at islam er vor civilisations største trussel. Det er ikke krig, ikke terror, ikke atombomber, der udgør den største trussel.”
Her mener jeg, Melchior ikke ser klart nok. Det er netop ikke er bomber og terror, der alene er truslen, men den ideologi, der ligger bag og som nærer det had, der får personer til at sprænge bomber. Og i vor tid er det især islamismen, som opstår ved en meget bogstavelig og ortodoks fortolkning af islam, der skaber vold.
Man må skelne mellem islam og islamisme
Derfor synes jeg så i øvrigt også, at Søren Espersen og andre burde skelne mellem islam og islamismen. Så er det mere klart, hvad man taler om, og man bliver ikke så let misforstået.
Islamismen er en totalitær ideologi, der udgør en stor fare, men jeg mener, det er upræcist og forkert at sige, at islam gør det. Noget andet er, at islamismen er den form, vi i dag meget hyppigt ser islam optræde i.
Lene Kattrup bestyrelsesmedlem af Dansk-Israelsk Selskab og medlem af Det Etiske Råd – Den Korte Avis 19.3.2013
Kronikken af Bent Melchior :
Både jøder og muslimer har problemer med latterliggørelse af deres religion. Politiken 10.3.2013
(Mit indlæg var først sendt til Politiken men blev afvist)
Jeg var enig med Bent Melchior i noget af indholdet i hans kronik i Politiken, som jeg her kommenterer. Men jeg fandt, at han “skød sig selv i foden” på den måde, at han i sin kronik kommer til at gøre præcis det, som han bebrejder andre for. Indlægget blev afvist af Politikens debatredaktør Tarek Omar. Den Korte avis ville gerne trykke indlægget og skrev om det:
Dette indlæg er en reaktion på en kronik i Politiken, skrevet af tidligere overrabbiner Bent Melchior. Tilsyneladende ønskede Politiken ikke at give plads til denne debat, men det gør Den Korte Avis. Lene Kattrup kritiserer Melchior for at benytte samme debatform, som han kritiserer andre for: