Hold dig til sagen
25. maj 2010
ISLAMISME: Kære Manu Sareen (20.5.), der er nu blot tale om, at man/jeg har angrebet selve din argumentation, som jeg fandt ikke holder. Det, jeg skrev, var, at det må være ok at udøve religionskritik og kritik af alle ideologier, både de politiske og de religiøse ideologier. Jeg anførte, at dette udgør en naturlig og nødvendig del af demokratiet, hvor ideer, tanker, meninger og holdninger skal kunne udfordres, mens jeg tog af stand fra en stigmatiserende eller dæmoniserende omtale af personer pga. deres tro, som jeg kaldte forkastelig.
Det har intet at gøre med, at man ikke tåler kritik. Slet ikke. Du blander æbler og bananer. Lad være med at lave en motivanalyse på din modpart, forhold dig hellere sagligt til substansen – er du enig eller ej i, at man i et demokrati må debattere, kritisere og lave satire om både religiøse og andre politiske ideologiers dogmer og læresætninger? Og at trusler ikke skal få os til at give køb på dette princip. Hvis ja, så er vi jo enige. Men tør du, at være enig med en DF”er?
Er du også enig med Salman Rushdie med fleres ord om, at: «Islamismen er vor tids største trussel på linje med andre store totalitære ideologier som stalinismen, nazismen og fascismen«? Her sammenlignes islamismen med nazismen som trussel mod vores åbne frie samfund og demokratiet. Det kan være en debat værd, men det må da under alle omstændigheder være ok at debattere det. Er det denne debat, du ønsker at undgå? Det er altid lettere at blive personlig i stedet for at forholde sig til sagen.
Lene Kattrup i Nordjyske Stiftstidende 25.05.2010